RMIE, 2013, VOL. 18, NÚM. 58, PP. 893-924 (ISSN: 14056666)
Investigación
DOCENTES DE EDUCACIÓN PRIMARIA 
EN AMÉRICA LATINA 
CON MÁS DE UNA ACTIVIDAD LABORAL 
Situación e implicaciones
F. JAVIER MURILLO TORRECILLA / MARCELA ROMÁN CARRASCO
Resumen:
El estudio que se presenta en este artículo caracteriza y analiza el fenómeno del doble 
trabajo entre los docentes de primaria de América Latina, desde su magnitud, con-
secuencias e implicancias para el desarrollo de las distintas actividades implicadas en 
la docencia. Utiliza la base de datos del Segundo Estudio Regional Comparativo y 
Explicativo de la unesco, con información representativa de más de 8 mil docentes 
que enseñan en 3° y 6° grados en cerca de 3 mil escuelas en 16 países de América La-
tina. Los resultados de la investigación señalan que uno de cada tres docentes tiene un 
segundo trabajo remunerado, el que principalmente se refi ere al enseñar en una segunda 
escuela. Se constata también una importante diferencia entre el tiempo destinado a la 
preparación de la enseñanza, el trabajo en equipo y la atención de estudiantes fuera 
de aula, entre los profesores con uno y dos empleos. 
Abstract:
Th is article presents a study that characterizes and analyzes the phenomenon of ele-
mentary school teachers in Latin America who have two jobs. Th e basis of the study is 
the magnitude, consequences, and implications for developing teaching activities. Th e 
study uses the database of the Second Regional Comparative and Explanatory Study 
of the unesco, with information that represents more than eight thousand teachers 
in the third and sixth grades in approximately three thousand schools in sixteen Latin 
American countries. Th e research results indicate that one out of every three teachers has 
a second paid job, most often a teaching job in another school. Important diff erences are 
seen between teachers with one and two jobs in terms of the time they dedicate to class 
preparation, teamwork, and the attention they give students outside of the classroom. 
Palabras clave: trabajo docente, educación básica, uso del tiempo, América Latina.
Keywords: teacher employment, elementary education, use of time, Latin America.
F. Javier Murillo Torrecilla es profesor-investigador de la Facultad de Formación de Profesorado y Educación de la 
Universidad Autónoma de Madrid. Tomas y Valiente, 3, 28049 Madrid, España. ce: javier.murillo@uam.es
Marcela Román Carrasco es investigadora del Centro de Investigación y Desarrollo de la Educación (cide) de la 
Universidad Alberto Hurtado. Erasmo Escala 1825, Santiago, Chile. ce: mroman@cide.cl
Revista Mexicana de Investigación Educativa 893
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
Introducción 
La calidad de un sistema educativo nunca puede ser mayor que la de los docentes que en él trabajan. Así de simple y así de complejo. De esta 
forma, preocuparse y ocuparse de la calidad de los docentes y su trabajo es 
un camino necesario para mejorar los sistemas educativos. Y, en esa idea, 
resulta fundamental el que las administraciones educativas faciliten los 
medios y las condiciones para que estos profesionales puedan desarrollar 
la docencia lo más eficazmente posible.
Efectivamente, la investigación es clara en señalar que el trabajo de los 
docentes es el factor intra-escuela que más incide en el rendimiento de 
los estudiantes (p.e., Clotfelter, Ladd y Vigdor, 2007; Hanushek, Kain 
y Rivkin, 1998; Darling-Hammond y Youngs, 2002; Hunt, Wiseman, y 
Touzel, 2009; Kyriacou, 2009; Murillo, 2007; Murnane y Phillips, 1981; 
Rowan, Chiang y Miller, 1997; Sanders y Rivers, 1996; Vélez, Schiefelbein 
y Valenzuela, 1994). También en mostrar que sus condiciones de trabajo 
son un factor determinante que afecta sus niveles de satisfacción y mo-
tivación, su compromiso y, con ello, la calidad de su trabajo (Bermejo y 
Prieto, 2005; unesco, 2005).
Dentro de las condiciones de trabajo de los profesores y profesoras en 
América Latina hay una situación especial que no se encuentra en otras 
latitudes: y es que una buena cantidad de ellos tiene más de un trabajo 
remunerado, ya sea como docente o compartiendo la docencia con otra 
actividad laboral. Esta curiosa situación es socialmente conocida y aceptada 
en la región, sin embargo, se conoce muy poco respecto de su magnitud 
y su extensión, así como de las condiciones y factores asociados a dicho 
fenómeno y sus implicaciones.
Así, por ejemplo, esta duplicidad laboral supone que la enseñanza no 
necesariamente se constituye en la tarea principal para un conjunto de 
educadores de la región y, por otra, aunque esto no fuese así, inevitable-
mente quienes combinan la docencia con otro tipo de trabajo remunerado 
disponen de menos tiempo para preparar y planificar adecuadamente la 
enseñanza, compartir e intercambiar prácticas y estrategias con otros 
docentes, entre otros aspectos que aparecen cruciales para implementar 
buenos y pertinentes procesos de enseñanza y aprendizaje. Lo anterior, 
unido al menor tiempo libre que ello implica, bien pudiera ser una situa-
ción que afecta la motivación y el compromiso de los maestros y maestras, 
894 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
elementos que también son relevantes para el aprendizaje y desempeño 
de los estudiantes. 
Sirvan estas palabras ilustrativas de la investigadora mexicana Etelvina 
Sandoval (2001:89):
Al deterioro salarial se agregan las difíciles condiciones de trabajo que padecen 
los maestros de secundaria: una alta proporción de interinatos, la fragmentación 
de horas de trabajo en varias escuelas, la búsqueda constante por aumentar 
horas como una estrategia para ganar más, con el consiguiente aumento de 
grupos y alumnos que atender.
En este artículo se analiza y determina la magnitud del fenómeno del doble 
trabajo entre los docentes de primaria de América Latina para indagar, 
desde allí, a quiénes afecta y sus implicancias en la distribución del tiempo 
dedicado a las distintas actividades involucradas en la docencia. 
Revisión de la literatura
Existe una rica literatura internacional sobre las condiciones de trabajo de los 
docentes y su influencia en el desempeño de sus funciones (Loeb y Darling-
Hammond, 2005). Aunque no hay consenso entre los investigadores en lo 
que se considera “condiciones de trabajo” (Berry, Smylie y Fuller, 2008), una 
mirada amplia nos lleva a señalar los siguientes ámbitos de análisis:
 • Salario de los docentes. Donde se ha estudiado tanto si está relacionado 
con el desempeño de los estudiantes como con la motivación de los 
profesores (De Moura y Loschpe, 2007; Hanushek y Rivkin, 2007; 
Ingersoll, 2011; Menezes-Filho y Pazello, 2007; Morduchowicz, 2009; 
Vegas, 2005). Los resultados apuntan a que mientras no haya evidencias 
claras de su relación con el desempeño con los estudiantes, sí incide 
de una forma clara en su motivación.
 • Tiempo. Algunos estudios han abordado y determinado la relación 
entre la carga de trabajo (tiempo destinado) y la satisfacción de los 
docentes (Allen, 2005), de tal forma que la sobresaturación de tiempo 
lectivo afecta negativamente a su satisfacción y motivación.
 • Desarrollo profesional. Existe consenso en afirmar que las posibilidades 
de desarrollo profesional son un factor directamente ligado a la satis-
Revista Mexicana de Investigación Educativa 895
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
facción de los docentes y al rendimiento de los estudiantes (Birman, 
Desimone, Porter y Garet, 2000; Firestone y Pennell, 1993; Ma y 
MacMillan, 1999; Stockard y Lehman, 2004). 
 • Liderazgo. Hay claras evidencias respecto de que el estilo de liderazgo 
del director y la forma es que está administrada la escuela afectan 
directamente la satisfacción y motivación de los docentes de esa 
escuela (Ballou y Podgursky, 1998; Bogler, 2001; Clotfelter, Ladd, 
Vogdor y Wheeler, 2006; Ingersoll y Kralik, 2004; Lyons, 1987; 
Miller y Rowan, 2006; Papa, Lankford y Wyckoff, 2003). 
 • Instalaciones y recursos. Se dispone de suficiente evidencia acerca de 
que la calidad de las instalaciones y servicios de que disponen las 
escuelas (tamaño del aula, temperatura, ventilación, luz natural) 
afectan la satisfacción de los docentes y el rendimiento de los estu-
diantes (Johnson, 2006). 
Como se puede apreciar, la duplicidad laboral no aparece entre esos fac-
tores en la literatura internacional. Otra muestra de ello es el reciente 
trabajo de Ávalos, Cavada, Pardo y Sotomayor (2010), donde hacen una 
revisión de los temas y discusiones que se están abordando en la actualidad 
sobre la profesión docente en el ámbito internacional, y el doble trabajo 
no se nombra. Sin embargo, algunos textos centrados en América Latina 
sí lo consideran, aunque la información se encuentra dispersa y como 
parte no sustantiva de la indagación de otros aspectos del tema docente 
como, por ejemplo, incentivos, salarios o carrera docente (Terigi, 2010; 
unesco, 2012). 
De los pocos estudios regionales que hacen una estimación del nú-
mero de docentes que tiene doble trabajo en América Latina destacan 
tres, casualmente publicados en fechas cercanas. En primer lugar el de la 
orealc/unesco (2005) limitado a seis países de la región: Argentina, 
Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay. En el mismo se encontró que 
un promedio de 25% de los docentes que enseñan en el nivel primario 
en estos países tiene otro trabajo remunerado además de la docencia. 
Concretamente, los datos apuntan a que 21% de profesores en Argentina, 
20% en Chile, 18% en Ecuador, 17% en México, 32% en Perú y 24% en 
Uruguay están en esta situación. Este estudio encontró, además, que no 
había diferencias entre hombres y mujeres; ni entre la cantidad de horas 
semanales como docente ni a la carga de trabajo fuera. 
896 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
En segundo término se encuentra el estudio de Tenti (2005), que aporta 
datos sobre las características y condiciones de trabajo de los docentes de 
nivel primario y secundario del sector público y privado de Argentina, 
Brasil, Perú y Uruguay. Allí se observa que entre 45% y 87% de los do-
centes, dependiendo del país, labora en un solo establecimiento educativo. 
Uruguay es el que presenta el mayor porcentaje de docentes trabajando en 
más de un centro educativo (55.3%); le sigue Brasil con 42.8%, Argentina 
con 31.4% y finalmente Perú con 12.6% enseñando en más de una escue-
la. Se constata también que 20% de los docentes uruguayos trabajan en 
tres o más centros educativos; cifra cercana a 9% en Argentina y Brasil y 
menor a 3% en Perú. En todos esos países son los docentes de educación 
secundaria o media quienes tienen una mayor probabilidad de laborar en 
más de un colegio o centro escolar. 
Por último, está el estudio de Vaillant y Rossel (2006), en el que ana-
lizan las condiciones de trabajo docente en siete países. Sus conclusiones 
apuntan a que, si bien en algunos como Uruguay o Argentina el porcentaje 
de maestros de educación básica que trabajan en más de un establecimiento 
educativo es relativamente bajo, en El Salvador o República Dominicana 
la doble jornada laboral constituye una práctica de una gran proporción 
de docentes. Y señalan la incidencia de ese doble trabajo en el estrés y el 
cansancio físico de los profesores.
Junto con lo anterior, tenemos datos de estudios nacionales de algunos 
países de la región. En México, en el informe de indicadores Panorama 
Educativo de México 2006 (inee, 2006a) se dan cifras cercanas a 25% 
de docentes de primaria con doble trabajo, con grandes variaciones en fun-
ción de la titularidad y el hábitat. Así, mientras que en las escuelas urbanas 
públicas llega a 54%, en las privadas es de 15%, y en las indígenas y rurales 
esta cifra asciende a 15%. Interesante también es el estudio de factores aso-
ciados con el rendimiento en español y en matemáticas para estudiantes de 
educación básica (inee, 2006b), que no encontró relación entre ese doble 
trabajo de los docentes y el desempeño de los alumnos.
En el caso de Chile y con información oficial del Ministerio de Edu-
cación, se encuentra que 11.6% de los docentes se desempeña simultá-
neamente en dos colegios y cerca de 2% lo hace en tres o más (González, 
Guzmán, Mizala y Romaguera, 2000). 
Durante 2007 se realizó en Uruguay (anep, 2008) un censo docente a 
través del cual se buscaba fortalecer el conocimiento sobre los profesores 
Revista Mexicana de Investigación Educativa 897
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
y profesoras del país. Se recogió información de más de 41 mil docentes 
que se desempeñan en unos 2 mil 800 establecimientos educacionales y 
otras reparticiones de la Administración Nacional de Educación Pública 
(anep). La información disponible da cuenta de un 58% de los maestros 
que concentra su labor en un solo centro educativo, que cerca de 38% lo 
hace en dos o tres establecimientos escolares y que aproximadamente 4% 
se distribuye en cuatro centros (anep, 2008). Los datos son muy distintos 
entre quienes enseñan en primaria o secundaria. Por ejemplo, apenas un 
tercio de los docentes de nivel secundario está concentrado en un solo 
establecimiento escolar (Mancebo, 2011). 
En República Dominicana, el estudio de Dauhajre y Aristy (2000) 
muestra que 41% de los maestros declara poseer una segunda fuente de 
remuneración para elevar el ingreso del hogar. Ese segundo trabajo está 
principal y mayoritariamente relacionado con actividades de docencia, 
en otros centros de manera no formal. La proporción alcanza 80% entre 
los de nivel secundario y un 32% entre quienes enseñan en primaria. La 
probabilidad de tener un segundo trabajo es mayor para los hombres que 
para las mujeres. Las cifras hablan de 63% de maestros, mientras que entre 
las mujeres la cifra es de 35 por ciento. 
Por su parte, en Venezuela, Bruni, Ramos y González (2000) encuentran 
que 59% de los maestros hombres tienen, al menos, un segundo trabajo, 
cifra que llega a 32% en el caso de las mujeres. Para Perú se constata que 
57% de los que enseñan en escuelas públicas tiene un trabajo comple-
mentario. La mayoría lo hace dictando clases privadas o como docente 
en un centro educativo particular. El resto maneja un negocio propio o 
desarrolla actividades de comercio u otras. El porcentaje es de 33% en el 
caso de las mujeres. La distribución es muy similar al caso de los colegas 
hombres (Díaz y Saavedra, 2000).
Con todo ello, esta revisión da cuenta de que los estudios realizados 
muestran una realidad muy extendida por América Latina, pero con una 
información desigual sobre la misma y limitada a algunos países. También 
muestra que se tiene una información muy escasa o nula sobre las impli-
caciones de este hecho o sobre sus factores asociados.
Objetivos y metodología
En este estudio se busca profundizar en el conocimiento de la realidad del 
doble trabajo entre los docentes de América Latina a través de tres objetivos: 
898 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
 1) estimar la magnitud del fenómeno del doble trabajo entre los profesores 
de educación primaria en América Latina; 
 2) identificar los factores relacionados con el doble trabajo en los 
docentes; y
 3) determinar la influencia de tener un trabajo adicional por parte de los 
docentes en la distribución de su tiempo de trabajo y dedicación a la 
escuela.
Para tales fines, se utiliza la base de datos del Segundo Estudio Explicati-
vo y Comparativo (serce) de la unesco (llece/unesco, 2008), que 
evalúa el desempeño alcanzado por estudiantes latinoamericanos de 3° y 
6° de primaria en matemática y lectura a través de pruebas estandariza-
das. Junto a dicha medición, se recogió información sustantiva destinada 
a contextualizar y comprender el aprendizaje y el logro alcanzado por los 
estudiantes. Se aplicaron, así, cuestionarios a los estudiantes y sus fami-
lias, y a los docentes y directivos de las escuelas a las que ellos asisten. En 
este estudio se analiza, especialmente, la información recopilada desde el 
cuestionario que responden los propios profesores sobre sus características 
y condiciones laborales. 
En su desarrollo y análisis se utilizaron las variables que se muestran 
en la cuadro 1. Todas ellas obtenidas mediante el cuestionario dirigido a 
los docentes, por lo que los datos siempre se refieren a las palabras de los 
propios implicados.
La muestra está conformada por un total 8 mil 174 docentes de 2 
mil 969 escuelas situadas en 16 países de América Latina con 4 mil 271 
docentes de tercer grado y 3 mil 903 que enseñan en sexto. La selección 
en cada país fue mediante muestreo aleatorio estratificado por conglo-
merados (escuelas del universo). Los criterios para la estratificación son 
el tipo de gestión y área geográfica (urbano público, urbano privado y 
rural); el tamaño de la escuela (pequeña: con una sola sección en el grado; 
mediana: con dos o tres secciones en el grado, y grande: con cuatro o 
más secciones en el grado) y la relación entre la matrícula de sexto y la de 
tercero (R6/3 ≥ 0.8; 0<R6/3<0.8; R6/3=0; y matrícula de 3º=0). En cada 
estrato se selecciona, en una sola etapa, una muestra con probabilidades 
iguales para todas las escuelas del estrato. La muestra final de docentes 
se conformó con todos los profesores y profesoras que enseñan en tercero 
y sexto grados de las escuelas seleccionadas en cada estrato. 
Revista Mexicana de Investigación Educativa 899
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
CUADRO 1 
Variables de estudio
Variable Tipo Categorías
Existencia de doble trabajo Dummy Sí, No
Tipo de doble trabajo: Dummies Sí, No
 • Docente en otro centro
 • Directivo en otro centro
 • Otro trabajo educativo
 • Trabajo no educativo
Horas de dedicación al otro trabajo Escala
 • Docente en otro centro
 • Directivo en otro centro
 • Otro trabajo educativo
 • Trabajo no educativo
Genero del docente Dummy Hombre, mujer
Edad del docente Escala
Hábitat Dummy Urbano, rural
Titularidad del centro Dummy Público, privado
Dedicación total o parcial al centro Dicotomizada Menos de 30 horas, 30 horas o más
Distribución del tiempo Escala
 • Docencia directa
 • Trabajar en equipo
 • Preparar las clases
 • Corregir
 • Reuniones con padres
 • Atender a estudiantes fuera del horario 
de clases
 • Tareas administrativas
 • Otras tareas
Se utilizaron distintas estrategias de análisis en función del objetivo. Para 
conocer la incidencia del doble trabajo de los docentes se realizaron sencillos 
análisis descriptivos. La estimación de los datos para el conjunto de América 
Latina ponderó cada docente en función del peso dado por el propio serce. 
Para identifi car los factores asociados al doble trabajo se utilizaron análisis de 
regresión logística, y para determinar la relación entre doble trabajo y distri-
bución del tiempo, una T de Student para muestras independientes.
900 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
Resultados
El fenómeno del doble trabajo entre docentes 
El 27.0% de los profesores de la región que imparten tercer curso de pri-
maria y 38.3% de los de 6º grado complementan su labor como docentes 
con otro trabajo. Ello significa que, en promedio, uno de cada tres profe-
sores y profesoras latinoamericanos comparte la docencia realizada en la 
escuela donde fue encuestado con otro trabajo remunerado. Es llamativa 
la importante diferencia entre maestros de ambos grados analizados que, 
como luego se verá, se mantiene en casi todos los países. Estas cifras globales 
ocultan situaciones absolutamente diferentes según el país del que se trate 
y el grado en cuestión (cuadro 2). En Brasil, por ejemplo, más de la mitad 
de los docentes de sexto tienen otro trabajo (55%). En el otro extremo, 
Cuba y Panamá, con menos de 10% de los maestros de dicho grado.
CUADRO 2 
Porcentaje de docentes con otro trabajo
  3er curso 6º curso
Argentina 30.03 40.59
Brasil 32.22 55.00
Colombia 12.54 21.03
Costa Rica 16.47 19.86
Cuba 1.86 4.27
Chile 10.67 16.17
Ecuador 26.72 32.68
El Salvador 18.18 14.79
Guatemala 28.86 38.20
México 33.01 45.15
Nicaragua 19.48 25.65
Panamá 4.15 10.08
Paraguay 20.51 21.05
Perú 16.59 26.12
Rep. Dominicana 21.31 20.98
Uruguay 33.73 38.51
Promedio países 20.40 26.88
Total AL 27.01 38.34
Revista Mexicana de Investigación Educativa 901
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
Los análisis por país y grado permiten establecer al menos cuatro grupos 
(cuadro 3). Aquellos con más de 30% de sus docentes con más de un traba-
jo, para ambos grados: Argentina, Brasil, México y Uruguay. Un segundo 
grupo integrado por aquellos países donde la proporción de maestros con 
doble trabajo se mueve entre 21 y 30%, en uno u otro grado: Paraguay, 
Ecuador, Guatemala, República Dominicana, Colombia, Nicaragua y 
Perú. Una tercera categoría está entre los países con porcentajes entre 10 
y 20: El Salvador, Chile, Costa Rica; mientras que el cuarto grupo queda 
conformado por Cuba y Panamá donde esa cifra está por debajo de 10 
por ciento.
CUADRO 3
Distribución de docentes con doble trabajo
3° grado 6°grado
Más de 40% Argentina, México y Brasil
Entre 30 y 40% Argentina, Brasil, México y Uruguay Ecuador, Guatemala y Uruguay
Paraguay, Ecuador, Guatemala Colombia, Paraguay, Nicaragua, Perú 
Entre 21 y 29%
y República Dominicana y República Dominicana
Chile, Colombia, Costa Rica, 
Entre 10 y 20%
Perú, El Salvador y Nicaragua El Salvador, Chile y Costa Rica
Menos de 10% Cuba y Panamá Cuba y Panamá
Enseñar en más de una escuela
Los datos muestran que la situación más frecuente de quienes reconocen 
un segundo trabajo es como maestro en otra escuela; es decir profesores(as) 
que combinan su jornada laboral compartiendo la docencia en más de un 
centro educativo. En efecto, para el conjunto de la región, 13% de los 
profesores(as) de tercero de primaria y 21.7% de quienes enseñan en sexto 
grado cumplen labores docentes en otra escuela distinta a aquella en donde 
fueron encuestados. Cifras que, al considerar el trabajo como director u 
otro referido al campo educativo, llegan a 16.1% entre los docentes de 
tercero y a 26.4% entre los de sexto. Así, sólo 4.3% de los de tercero y 
5.7% de los de sexto desarrollan un segundo trabajo remunerado que no 
está relacionado con la educación.
902 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
Estas cifras globales adquieren muchos matices en su análisis por país 
(cuadro 4). Así, llaman la atención Brasil y Costa Rica, dos países con 
una situación radicalmente opuesta. Mientras que en Brasil 39.2% de los 
docentes de sexto curso trabaja como tal en otra escuela, en Costa Rica 
nadie declara hacerlo. En Guatemala, por poner otro caso, hay tantos do-
centes con otro trabajo como profesor como con otro trabajo no docente, 
cifra que ronda el 12%. En Perú son más quienes señalan tener otro tra-
bajo distinto al de profesor, que quienes lo hacen como docentes en otras 
escuelas (para ambos grados).
CUADRO 4 
Porcentaje de docentes con otro trabajo por tipo de trabajo
  Como docente  Como director  Otro trabajo  Otro trabajo
  en otra escuela  en otra escuela  en educación  no educativo
  3º 6º  3º 6º  3º 6º  3º 6º
Argentina  15.99 23.86  .00 .96  2.51 6.27  5.96 4.10
Brasil  18.98 39.15  .36 .50  2.55 2.74  3.28 3.99
Colombia  3.95 11.51  .00 .26  2.43 4.60  3.65 2.30
Costa Rica  .70 .00  .00 .00  2.11 6.38  .35 4.26
Cuba  .28 1.19  .28 .00  1.12 1.19  .00 .00
Chile  3.82 7.32  .59 .00  4.41 4.14  .88 2.87
Ecuador  6.67 11.96  .78 2.87  4.31 5.74  6.27 7.18
El Salvador  8.72 8.08  .00 .77  1.34 3.08  4.70 3.08
Guatemala  10.56 11.81  .66 2.95  3.96 5.06  9.90 12.24
México  15.91 20.85  .91 2.84  1.82 3.79  5.00 7.58
Nicaragua  4.24 8.82  .00 .00  4.95 4.20  3.53 4.20
Panamá  1.28 1.20  .00 .00  .32 2.79  1.28 3.98
Paraguay  5.14 8.43  .00 .00  3.54 4.02  1.93 3.21
Perú  2.46 6.77  .00 .00  2.46 4.14  7.79 10.53
Rep. Dominicana  9.43 8.97  .00 .00  1.42 2.07  1.89 4.83
Uruguay  15.18 18.12  .60 1.68  6.85 8.05  7.44 6.38
Promedio países  7.71 11.75  .26 .80  2.88 4.27  3.99 5.04
Total AL  13.05 21.76  .80 1.35  2.24 3.31  4.32 5.69
Revista Mexicana de Investigación Educativa 903
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
Tiempo dedicado al segundo trabajo
Según los propios docentes, dedican a ese otro trabajo unas 20 horas en 
promedio a la semana. Un poco menos si dicha actividad no está relacionada 
con la educación (cuadro 5). Una vez más, las diferencias entre países son 
importantes. Los docentes de tercero de Chile y Ecuador y los de sexto de 
Panamá dedican a trabajar en otra escuela más de 25 horas en promedio a la 
semana (entre 4 y 5 horas por día), mientras que en Costa Rica o Guatemala 
el tiempo destinado de los de tercero es inferior a 16 horas en promedio. 
Por su parte, en Colombia y Costa Rica, los docentes de tercer grado que 
declaran tener un segundo trabajo como director en otra escuela, le dedican 
a esa actividad 40 horas por semana en promedio. Comentario aparte merece 
la situación de Cuba, donde no sólo muy pocos docentes tienen dos trabajos, 
sino que cuando lo hacen su dedicación al segundo es mínima.
CUADRO 5
Promedio de tiempo dedicado al otro trabajo por tipo de trabajo, en horas semanales
Como docente Como director Otro trabajo Otro trabajo 
en otra escuela en otra escuela en educación no educativo
3º 6º 3º 6º 3º 6º 3º 6º
Argentina 18.71 17.61  13.25 20.89 13.88 17.38 19.40
Brasil 22.23 22.63 10.00 35.00 28.10 18.36 20.78 12.50
Colombia 18.92 15.93 40.00 20.00 8.38 8.17 12.50 13.78
Costa Rica 12.50  40.00  14.83 14.78 20.00 20.50
Cuba 2.00 3.50 2.00  9.75 11.75  
Chile 26.29 21.52 27.00  7.20 10.23 12.67 11.00
Ecuador 25.44 18.60 31.00 30.33 18.15 16.58 22.06 13.81
El Salvador 20.31 21.00 . 32.00 9.25 17.25 11.36 15.38
Guatemala 15.97 17.11 25.00 23.71 11.31 14.00 18.07 14.10
México 21.20 22.67 28.50 22.00 17.75 18.38 18.75 19.75
Nicaragua 21.92 22.81   12.36 8.90 15.27 14.80
Panamá 22.75 25.67   10.00 10.29 13.25 10.30
Paraguay 18.24 19.62   18.71 10.90 19.00 18.75
Perú 16.33 19.22   10.58 9.82 16.42 13.82
Rep. Dominicana 17.15 22.15   15.33 13.33 20.20 15.14
Uruguay 18.82 20.26 30.00 28.40 15.26 17.44 16.80 18.89
Promedio países 18.67 19.35 25.94 25.59 14.24 13.38 16.97 15.46
Total AL 21.51 21.70 18.94 23.49 20.25 15.08 18.10 15.82
904 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
Factores asociados al tener un trabajo adicional
El segundo objetivo de esta investigación es determinar algunos de los 
factores asociados a tener o no otro trabajo por parte de los docentes. Así, 
se ha estudiado la incidencia de los siguientes factores: género y edad del 
docente, horas de trabajo (jornada completa/media jornada), hábitat de la 
escuela (rural/urbano) y titularidad del centro (pública/privada).
Los resultados del análisis de regresión logística son claros al respecto 
(cuadro 6): tanto en tercer como en sexto curso, las variables que indicen 
son el género, el hábitat, la titularidad del centro y si trabajan o no me-
dia jornada. En tercer grado también es significativo el coeficiente de la 
variable edad, aunque es negativo. Es decir, también incide la edad, pero 
con el matiz de que la probabilidad de tener otro trabajo es mayor entre 
los docentes de mayor edad.
CUADRO 6
Factores asociados al doble trabajo en los docentes latinoamericanos 
de 3º y 6º de educación primaria. Resultados de análisis de regresión logística
 B E.T. Wald  gl Sig.
3°curso Género (varón/mujer) .460 .096 23.196 1 .000
 Edad -.008 .004 4.166 1 .041
 Hábitat (urbano/rural) .344 .097 12.694 1 .000
 Titularidad (pública/privada) -.573 .105 29.561 1 .000
 Jornada (media/completa) 1.258 .098 165.602 1 .000
 Constante .974 .185 27.866 1 .000
6º curso Género (varón/mujer) .782 .107 53.504 1 .000
 Edad .003 .005 .254 1 .615
 Hábitat (urbano/rural) .308 .125 6.064 1 .014
 Titularidad (publica/privada) -.719 .135 28.257 1 .000
 Jornada (media/completa) .378 .106 12.658 1 .000
 Constante .344 .246 1.957 1 .162
Analicemos con detalle estos resultados. Los datos indican, en primer lugar 
que las probabilidades de desempeñarse en más de un trabajo, son diferen-
tes entre hombres y mujeres. Efectivamente, hay un mayor porcentaje de 
Revista Mexicana de Investigación Educativa 905
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
docentes hombres que tienen otro trabajo que de mujeres, especialmente 
en sexto de primaria (cuadro 7). Sin embargo esto no es así en todos los 
países. En Cuba y Paraguay es mayor el porcentaje de mujeres docentes que 
hombres con un segundo trabajo. En Costa Rica, El Salvador, Nicaragua 
y Panamá hay mayor porcentaje de mujeres entre los docentes de tercero, 
pero no de sexto.
CUADRO 7
Porcentaje de docentes varones y mujeres con otro trabajo por género
 Tercer curso   Sexto curso 
 Hombre Mujer  Hombre Mujer
Argentina 38.10 29.43  59.52 38.61
Brasil 40.00 31.76  68.75 50.66
Colombia 13.16 12.35  26.28 17.52
Costa Rica 11.76 16.99  20.69 19.82
Cuba 1.52 2.11  1.72 5.69
Chile 13.51 10.31  22.92 13.04
Ecuador 45.71 18.52  43.82 24.14
El Salvador 15.63 18.88  21.25 11.86
Guatemala 47.31 20.49  45.37 32.00
México 36.76 31.21  48.45 42.20
Nicaragua 18.60 19.64  34.15 24.06
Panamá 3.33 4.42  13.89 8.52
Paraguay 18.67 21.13  20.29 21.59
Perú 28.57 11.32  37.11 18.92
Rep. Dominicana 21.43 21.29  29.63 19.13
Uruguay 50.00 32.69  41.38 38.20
Promedio países 25.25 18.91  33.45 24.12
Total AL 28.45 26.64  43.34 36.12
En segundo término, los resultados apuntan a que la edad de los docentes de 
tercero que tienen otro trabajo es inferior a la de quienes no lo tienen. Este 
dato, sin embargo, no es cierto para los de sexto, donde no hay casi diferencias.
906 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
Estos datos globales, una vez más, ocultan fuertes diferencias por 
país. De tal modo, aunque efectivamente la edad media de los docentes 
de tercer grado que tienen otro trabajo es algo menor que aquellos que 
no lo tienen, en algunos países la situación es la opuesta: concretamente 
en Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Paraguay y República 
Dominicana.
CUADRO 8
Edad media de los docentes de 3º y 6º 
si tienen otro trabajo y si no lo tienen, en cada país
 Tercer curso   Sexto curso 
 Sin otro Con otro  Sin otro Con otro
 trabajo trabajo  trabajo trabajo
Argentina 40.91 38.44  40.40 41.49
Brasil 37.92 38.89  37.93 37.81
Colombia 39.40 40.16  40.65 37.49
Costa Rica 36.61 38.42  40.26 42.11
Cuba 41.83 36.27  40.67 42.57
Chile 45.23 46.50  46.02 44.69
Ecuador 41.24 43.41  43.26 41.51
El Salvador 39.85 38.87  38.36 40.97
Guatemala 33.86 33.08  35.67 36.11
México 43.53 38.61  39.73 42.07
Nicaragua 36.76 35.18  36.50 41.37
Panamá 43.92 39.50  39.76 42.80
Paraguay 33.98 35.53  34.94 33.75
Perú 41.00 40.53  41.46 39.97
Rep. Dominicana 36.76 41.04  38.11 37.76
Uruguay 41.70 38.69  41.83 42.78
Promedio países 39.66 38.94  39.72 40.33
Total AL 40.16 39.11  39.29 39.37
Revista Mexicana de Investigación Educativa 907
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
El tercer y cuarto elementos encontrados son la diferencia en función 
del hábitat (urbano/rural) y la condición pública o privada (titularidad) del 
centro (cuadro 9), respectivamente. Los datos globales indican que el 
porcentaje de docentes que laboran en escuelas rurales con dos trabajos es 
menor que en las urbanas, y también que el de quienes laboran en escuelas 
públicas es menor que en los establecimientos privados. La gran excepción 
a esta regla es México, donde el porcentaje de docentes con otro trabajo 
es claramente superior en las escuelas públicas urbanas.
CUADRO 9 
Docentes con otro trabajo por tipo de escuela
 Tercer curso   Sexto curso 
 Público Privado Rural  Público Privado Rural
 urbano urbano   urbano urbano
Argentina 32.22 33.33 20.63  41.03 45.28 31.25
Brasil 33.12 43.14 21.54  55.47 55.42 51.92
Colombia 10.71 23.29 7.55  12.09 32.14 25.00
Costa Rica 15.96 22.22 16.42  14.67 11.11 28.07
Cuba 1.27 - 3.49  4.82 -  2.53
Chile 12.21 12.26 4.76  14.86 17.82 16.67
Ecuador 27.52 34.15 21.95  31.46 52.50 23.68
El Salvador 20.14 20.00 15.25  10.40 37.93 13.59
Guatemala 28.33 26.47 29.86  40.00 54.84 31.78
México 47.75 18.75 15.15  52.83 53.33 30.00
Nicaragua 18.84 31.58 15.38  30.23 33.33 11.29
Panamá 2.58 16.22 2.06  13.93 17.14 2.20
Paraguay 14.81 32.43 21.88  18.75 35.48 19.17
Perú 16.13 27.50 10.77  26.47 34.62 17.54
Rep. Dominicana 18.60 32.26 19.70  29.41 20.69 8.70
Uruguay 31.90 65.96 13.21  36.60 60.42 25.93
Promedio países 20.76 29.30 14.98  27.06 37.47 21.21
Total AL 33.09 32.89 15.02  43.30 45.51 27.61
908 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
El último elemento es la jornada, parcial o completa. Parecería una obvie-
dad afi rmar que si el docente trabaja a tiempo parcial en la escuela, sea más 
probable que tenga otro trabajo. Y aunque eso es así como regla general resulta 
llamativo comprobar, primero, que las diferencias no son tan marcadas como 
podría imaginarse y, en segundo lugar, que existen países en los que no es así. 
Efectivamente, “sólo” 31.1% de los docentes de tercero y 35.9% de los de sexto 
con dedicación parcial tienen otro trabajo; mientras 14 y 28.8% (en 3° y en 6°, 
respectivamente) de los que lo hacen a tiempo completo tienen otro trabajo. En 
Ecuador, Guatemala y Nicaragua y para los docentes de sexto grado trabajan en 
mayor proporción quienes tienen una jornada a tiempo completo (cuadro 10).
CUADRO 10 
Porcentaje de docentes con otro trabajo en función de su dedicación a la escuela 
(parcial: hasta 30 horas, completa: 30 o más horas)
 Tercer curso   Sexto curso 
 Parcial Completa  Parcial Completa
Argentina 31.32 21.05  36.00 35.48
Brasil 37.14 15.00  55.17 60.00
Colombia 15.00 8.40  23.36 20.73
Costa Rica 19.40 14.29  19.23 16.39
Cuba .00 1.94  .00 2.52
Chile 25.00 5.45  21.31 11.46
Ecuador 27.75 23.08  32.50 37.10
El Salvador 21.33 10.47  19.33 10.11
Guatemala 28.30 31.58  34.71 64.10
México 35.67 21.05  45.16 43.75
Nicaragua 20.83 16.00  38.89 50.00
Panamá 5.37 2.86  .00 17.54
Paraguay 30.71 8.26  18.18 13.79
Perú 17.10 13.89  39.29 29.85
Rep. Dominicana 29.41 3.57  19.82 14.29
Uruguay 37.45 25.26  41.94 32.14
Promedio países 23.86 13.88  27.81 28.70
Total AL 31.14 14.02  35.91 28.80
Revista Mexicana de Investigación Educativa 909
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
Dedicación a la escuela de los docentes 
con dos trabajos y su distribución
Este último elemento nos abre las puertas a indagar sobre el tiempo que 
dedican los docentes a las tareas propias de la enseñanza en la escuela 
donde fueron evaluados sus estudiantes de tercero y sexto grados, así como 
respecto de la distribución de tales actividades. Los análisis dan cuenta de 
una dedicación promedio semanal de entre 24 y 28 horas aproximadamente, 
según tengan o no un segundo trabajo, promedios similares para ambos 
grados. 
En tercer grado dedican a la escuela, en promedio, más horas a la semana 
los docentes que declaran un segundo trabajo que quienes no comparten 
con otra actividad la docencia en dicha escuela (27.7 y 23.9 horas sema-
nales, respectivamente) (cuadro 11). Esta relación se invierte en el caso de 
los docentes de sexto grado. Allí dedican más horas a la escuela quienes no 
cuentan con un segundo trabajo (27.6 horas/semana y 24.4 horas/semana, 
entre unos y otros respectivamente). 
Los análisis por país dan cuenta también de situaciones distintas para 
los dos grados en cuestión (cuadro 11). Así por ejemplo, si nos detenemos 
sólo en lo que ocurre entre los docentes de tercer grado, nos encontramos 
un primer grupo de países en los cuales no hay mayor diferencia en el 
tiempo dedicado a la escuela entre quienes tienen otro trabajo y quienes 
no lo tienen: Argentina, Costa Rica, Ecuador, Guatemala y Perú. Un se-
gundo se configura entre los países cuyos docentes que tienen un segundo 
trabajo dedican mayor tiempo a la escuela que quienes no lo tienen: Brasil, 
Colombia; Chile, El Salvador, México, Nicaragua, Paraguay, República 
Dominicana y Uruguay. Por último, está un tercer grupo, integrado sólo 
por Cuba y en donde los docentes que no cuentan con un segundo tra-
bajo dedican más horas a la semana a dicha escuela. Por último, llama la 
atención el bajo tiempo dedicado a la escuela entre los docentes de tercer 
grado que no tienen otro trabajo: 17.6 horas de promedio a la semana. 
Distribución del tiempo: distintas tareas en la escuela. 
Docentes de 3° con uno y dos trabajos
Se solicitó que los docentes señalaran cuánto del tiempo destinado a esa 
escuela dedican en una semana a las principales tareas implicadas en la 
docencia. Entre otras, la enseñanza directa en aula; la preparación o pla-
910 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
nificación de clases; trabajar con otros colegas (directivos o docentes); 
corregir trabajos, tareas o pruebas de sus estudiantes; recibir y reunirse 
con los padres de familia; atender a los estudiantes fuera del horario de 
clases; y tareas administrativas. 
CUADRO 11
Dedicación semanal media a la escuela de los docentes de 3º y 6º 
si tienen otro trabajo y si no lo tienen, en cada país
 Tercer curso   Sexto curso 
 Sin otro Con otro  Sin otro Con otro
 trabajo trabajo  trabajo trabajo
Argentina 22.16 22.19  23.05 21.50
Brasil 23.85 27.55  27.26 23.88
Colombia 26.74 31.21  30.07 30.17
Costa Rica 31.61 31.94  32.94 31.86
Cuba 50.33 43.77  44.73 48.86
Chile 32.72 37.11  37.52 31.76
Ecuador 24.84 25.00  27.69 26.48
El Salvador 26.22 31.00  32.24 29.03
Guatemala 23.77 23.36  24.55 24.42
México 22.80 25.92  26.55 24.16
Nicaragua 25.38 27.59  28.04 26.21
Panamá 29.55 29.79  31.08 32.45
Paraguay 21.38 27.49  27.07 22.56
Perú 29.09 28.82  29.41 29.02
Rep. Dominicana 17.59 25.67  23.35 21.33
Uruguay 23.90 27.16  29.49 24.35
Promedio países 26.99 29.10  29.69 28.00
Total AL 23.86 27.72  27.62 24.45
Revista Mexicana de Investigación Educativa 911
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
CUADRO 12
Distribución de tareas entre los docentes 
que tienen dos trabajos y los que no. Resultados de la T de Student
 % tiempo dedicado a t gl Sig
    (bilateral)
3er curso La docencia directa 60.077 180292.34 .000
 Preparar las clases  -34.276 206638.60 .000
 Trabajar en equipo -34.454 195887.61 .000
 Corregir  -25.773 234323.60 .000
 Reuniones con padres de familia -18.730 202913.97 .000
 Atender estudiantes fuera del horario -44.029 210901.89 .000
 Tareas administrativas  -40.816 211381.63 .000
 Otras actividades -2.117 195024.04 .034
6º curso La docencia directa -1.858 108794.73 .063
 Preparar las clases  2.271 107474.04 .023
 Trabajar en equipo 20.180 112566.65 .000
 Corregir  12.328 121161.35 .000
 Reuniones con padres de familia 2.590 122732.28 .010
 Atender estudiantes fuera del horario -7.611 107408.21 .000
 Tareas administrativas  -22.138 108279.67 .000
 Otras actividades 23.835 223126.99 .000
Los análisis ratifican que la docencia directa en el aula ocupa la mayor 
parte del tiempo que los docentes de tercer grado dedican a la escuela, sea 
que tengan uno o dos trabajos. Luego de ello, la preparación de clases, 
así como la corrección de trabajos son las dos actividades a las que ellos 
dedican mayor tiempo en la semana. Situación que se repite entre quienes 
tienen un solo trabajo y quienes se desempeñan en otro espacio laboral 
distinto a esa escuela (cuadros 13 y 14 y gráfica 1).
912 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
CUADRO 13
Porcentaje de tiempo dedicado a diferentes tareas 
por docentes de 3er curso de primaria
que tienen un único trabajo y que tienen dos
 Docencia directa  Preparar clases  Trabajar  Corregir
       en equipo
 Con otro Sin otro  Con otro Sin otro Con otro Sin otro Con otro Sin otro
 trabajo trabajo  trabajo trabajo  trabajo trabajo trabajo trabajo
Argentina 43.06 43.47 19.22 18.35 5.02 7.17 13.92 13.27
Brasil 53.91 47.27 13.09 14.16 6.98 8.10 10.11 12.57
Colombia 39.44 43.85 16.69 15.65 7.75 6.67 9.83 10.99
Costa Rica 44.28 46.88 13.77 16.00 4.82 4.85 10.89 9.24
Cuba 50.60 49.87 19.36 14.99 9.02 8.02 8.34 12.41
Chile 48.40 61.29 12.96 9.62 5.59 6.55 10.94 7.25
Ecuador 49.71 49.37 12.70 14.22 5.98 5.04 9.01 12.35
El Salvador 51.41 47.32 15.39 19.21 4.13 4.53 10.88 9.08
Guatemala 50.04 49.51 12.80 11.33 4.02 5.46 12.46 9.03
México 55.69 51.77 12.01 13.50 5.10 4.91 8.80 9.55
Nicaragua 35.57 39.64 21.25 22.34 5.01 7.42 10.38 9.06
Panamá 37.37 43.84 17.40 17.56 4.15 5.19 14.30 10.33
Paraguay 14.57 13.61 20.75 19.85 23.62 18.65 18.67 17.51
Perú 56.95 58.26 15.69 14.16 3.10 3.77 7.29 7.47
Rep. Dominicana 42.29 48.24 16.47 12.57 6.23 6.42 12.03 10.16
Uruguay 48.21 48.22 16.61 17.60 6.59 6.81 12.05 11.39
Promedio países 45.09 46.40 16.01 15.70 6.69 6.85 11.24 10.73
Total AL 53.02 48.29 13.62 14.70 5.78 6.62 9.93 10.63
Revista Mexicana de Investigación Educativa 913
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
CUADRO 14 
Porcentaje de tiempo dedicado a diferentes tareas por docentes 
de 3er curso que tienen un único trabajo y que tienen dos
 Reuniones con  Atender a  Tareas  Otras
 padres   estudiantes   administrativas actividades
    fuera de     
    horario de clases
 Con otro Sin otro  Con otro Sin otro Con otro Sin otro Con otro Sin otro
 trabajo trabajo  trabajo trabajo  trabajo trabajo trabajo trabajo
Argentina 5.51 5.23 1.65 1.91 4.54 3.70 7.08 6.90
Brasil 5.34 6.46 2.28 2.98 2.73 3.70 5.57 4.74
Colombia 6.97 6.48 5.63 5.11 6.76 5.01 6.92 6.23
Costa Rica 6.28 5.70 4.20 4.69 8.48 6.73 7.29 5.91
Cuba 3.74 3.85 5.38 5.03 .36 1.21 3.20 4.63
Chile 6.32 4.67 3.08 2.71 7.24 4.19 5.47 3.71
Ecuador 7.39 7.24 4.53 4.27 2.85 3.63 7.84 3.89
El Salvador 5.96 4.91 3.71 4.00 2.79 5.27 5.73 5.68
Guatemala 6.02 8.15 4.13 5.46 4.24 4.68 6.28 6.38
México 4.56 4.33 4.53 5.33 5.02 5.25 4.29 5.36
Nicaragua 9.85 8.33 5.44 4.48 4.52 3.49 7.99 5.24
Panamá 7.13 5.39 2.62 4.62 6.35 5.81 10.68 7.26
Paraguay 17.85 17.67 1.06 3.74 1.59 4.16 1.89 4.80
Perú 4.67 3.97 3.95 3.69 3.64 4.20 4.71 4.48
Rep. Dominicana 7.89 8.19 4.38 3.66 4.71 6.35 5.99 4.41
Uruguay 4.74 4.35 1.57 1.51 4.24 4.19 5.97 5.93
Promedio países 6.89 6.56 3.63 3.95 4.38 4.47 6.06 5.35
Total AL 5.42 5.83 3.29 4.16 3.74 4.52 5.20 5.25
914 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
GRÁFICA 1 
Porcentaje de tiempo dedicado a distintas tareas 
en la escuela. Docentes de 3° de primaria con uno o dos trabajos 
Docencia directa
Preparar las clases
Trabajar en equipo
Corregir
Reuniones con padres
Atender a estudiantes fuera de clase
Tareas administrativas
Otras actividades
 0 10 20 30 40 50 60
 Con otro trabajo  Sin otro trabajo
Sin embargo, estos análisis globales ocultan la gran diversidad entre paí-
ses y, en algunos casos, respecto de aquellos maestros que tienen además 
un segundo trabajo remunerado. En efecto, en cuanto a la principal 
actividad docente: trabajo en aula, la mirada por países muestra cosas 
muy interesantes: en un extremo se ubica Paraguay donde los profesores 
de tercer grado con uno o dos trabajos declaran destinar menos de 15% 
del tiempo dedicado a la escuela en docencia directa en aula; mientras 
que sus iguales de Perú declaran que les ocupa cerca de 60% del total 
dedicado (gráfica 2).
En otros países como Chile, Brasil y República Dominicana se cons-
tatan importantes diferencias en la proporción del tiempo destinado a la 
enseñanza en el aula, entre quienes trabajan sólo en la escuela y quienes 
tienen una segunda ocupación remunerada. Aun en estos casos, el com-
portamiento no es el mismo; en Chile y República Dominicana dedican 
más tiempo al trabajo en aula aquellos que únicamente trabajan en la es-
cuela, mientras que en Brasil lo hacen quienes tienen un segundo trabajo 
(cuadro 13, gráfica 2).
Revista Mexicana de Investigación Educativa 915
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
GRÁFICA 2 
Porcentaje de tiempo dedicado a la docencia directa en la escuela. 
Docentes de 3° primaria con uno o dos trabajos 
Argentina
80
Uruguay Brasil
Rep. 60 Colombia
Dominicana
40
Perú Costa Rica
20
Paraguay 0 Cuba
Panamá Chile % tiempo dedicado a 
docencia directa con 
otro trabajo
Nicaragua Ecuador
% tiempo dedicado a 
México El Salvador docencia directa sin otro 
Guatemala trabajo
Distribución del tiempo: distintas tareas en la escuela. 
Docentes de 6° con uno y dos trabajos
En el caso de los docentes de sexto grado de primaria, los datos a nivel 
global se comportan de manera similar aunque con proporciones algo 
distintas. Así por ejemplo, la docencia directa en aula sigue siendo la 
actividad que ocupa la mayor parte del tiempo destinado a la escuela 
entre los docentes, ya sea con dedicación exclusiva o con otro trabajo. 
No obstante ello, la proporción destinada a tal actividad es cercana a 
43% y no a 50% o más como en el caso de los docentes de tercer grado 
(cuadro 15). 
Por otra parte, y al igual que entre quienes enseñan en tercer grado, 
la preparación de clases así como la corrección de trabajo son, después 
del trabajo en aula, las actividades a las que los docentes dedican mayor 
tiempo en la semana para ambos tipos de profesores: cerca de 15 y 11% 
del tiempo, respectivamente; proporciones similares que las encontradas 
entre los docentes de tercer grado (cuadros 15 y 16).
916 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
CUADRO 15
Porcentaje de tiempo dedicado a diferentes tareas 
por docentes de 6º curso de primaria
que tienen un único trabajo y que tienen dos
 Docencia directa  Preparar clases  Trabajar  Corregir
       en equipo
 Con otro Sin otro  Con otro Sin otro Con otro Sin otro Con otro Sin otro
 trabajo trabajo  trabajo trabajo  trabajo trabajo trabajo trabajo
Argentina 45.08 40.87 17.77 20.24 5.36 6.09 14.66 15.94
Brasil 25.60 33.34 13.46 14.35 11.28 9.53 13.11 10.95
Colombia 34.39 36.28 15.76 16.13 7.57 8.14 14.52 13.15
Costa Rica 48.24 39.30 15.54 16.95 4.53 5.25 9.25 10.92
Cuba 50.11 47.29 15.07 18.59 7.97 8.20 11.92 10.67
Chile 49.25 53.18 11.41 10.09 8.13 5.45 9.99 10.35
Ecuador 47.26 49.60 14.18 15.35 5.96 4.66 11.43 11.04
El Salvador 47.74 41.27 18.02 19.99 4.59 5.38 8.99 9.54
Guatemala 51.97 48.00 11.38 13.18 5.13 4.53 9.95 9.55
México 48.49 49.31 12.36 12.92 5.49 4.49 10.19 9.74
Nicaragua 35.44 33.22 23.47 14.32 7.90 6.49 8.87 12.57
Panamá 44.65 46.39 16.37 18.32 4.56 4.00 11.71 10.12
Paraguay 12.13 16.48 20.67 19.50 19.58 23.07 19.50 19.43
Perú 50.55 49.34 15.30 14.16 5.30 4.82 9.28 8.43
Rep. Dominicana 43.63 43.48 15.92 12.32 5.76 5.77 10.77 13.42
Uruguay 42.39 37.84 15.62 14.70 7.14 10.31 12.52 11.65
Promedio países 42.31 41.57 15.77 15.70 7.27 7.26 11.67 11.72
Total AL 42.86 43.06 14.78 14.68 7.13 6.44 11.57 11.04
Revista Mexicana de Investigación Educativa 917
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
CUADRO 16
Porcentaje de tiempo dedicado a diferentes tareas por docentes 
de 6º curso que tienen un único y trabajo y que tienen dos
 Reuniones con  Atender a  Tareas  Otras
 padres   estudiantes fuera  administrativas actividades
    de horario de clases
 Con otro Sin otro  Con otro Sin otro Con otro Sin otro Con otro Sin otro
 trabajo trabajo  trabajo trabajo  trabajo trabajo trabajo trabajo
Argentina 4.55 5.50 1.68 1.40 5.21 4.06 3.72 3.35
Brasil 10.93 8.13 8.84 7.60 8.51 8.22 2.36 2.54
Colombia 5.79 4.39 6.51 7.71 6.16 5.23 7.74 7.72
Costa Rica 5.51 5.80 4.21 4.05 6.11 9.10 6.61 8.63
Cuba 3.90 3.76 5.20 5.76 1.34 1.20 4.50 4.52
Chile 5.06 4.58 3.70 3.52 6.40 5.34 4.14 4.13
Ecuador 7.54 5.63 3.39 4.05 4.45 3.19 5.79 6.47
El Salvador 5.33 5.88 5.02 4.71 4.68 7.86 5.56 5.38
Guatemala 6.42 5.98 4.79 5.26 4.71 5.76 5.66 7.74
México 5.20 4.40 5.19 4.67 6.71 7.92 2.56 2.97
Nicaragua 6.80 7.39 5.49 7.16 5.58 9.29 1.53 4.51
Panamá 4.79 3.40 5.05 6.11 6.38 5.34 4.94 5.43
Paraguay 15.81 17.36 3.02 .75 4.45 1.44 4.43 1.91
Perú 4.21 5.55 4.21 5.01 4.71 6.00 3.55 5.22
Rep. Dominicana 7.45 7.51 4.54 4.09 4.34 6.17 7.44 6.98
Uruguay 4.65 5.12 4.52 5.07 6.54 6.04 3.14 3.64
Promedio países 6.50 6.27 4.71 4.81 5.39 5.76 4.60 5.07
Total AL 6.42 6.33 4.80 5.00 5.60 6.30 4.09 3.50
Por último y respecto de la principal actividad docente: el trabajo en aula, la 
mirada por países da cuenta de importantes diferencias y comportamientos 
entre quienes tienen uno o dos trabajos. En efecto, Paraguay sigue siendo 
el país cuyos docentes dedican la menor proporción de sus tiempos en la 
escuela a la docencia directa: entre 12% (sin otro trabajo) y 16.5% (quie-
918 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
nes tienen otro trabajo). En el otro extremo se ubican países como Chile, 
Cuba, Perú y Guatemala, donde la docencia en aula ocupa 50% o un poco 
más del tiempo en la escuela entre los docentes de sexto (gráfica 3). En 
varios de los países se observan importantes diferencias en la proporción 
del tiempo destinado a la enseñanza en el aula, entre quienes trabajan sólo 
en la escuela y quienes tienen un segundo trabajo remunerado. Así ocurre, 
por ejemplo, en Brasil, El Salvador, Costa Rica y Uruguay.
GRÁFICA 3 
Porcentaje de tiempo dedicado a la docencia directa en la escuela. 
Docentes de 6° primaria con uno o dos trabajos 
Argentina
Uruguay 60 Brasil
Rep. 
Dominicana Colombia
40
Perú Costa Rica
20
Paraguay Cuba0
% tiempo dedicado a 
Panamá Chile docencia directa sin otro 
trabajo
Nicaragua Ecuador % tiempo dedicado a 
México docencia directa con El Salvador
otro trabajo
Guatemala
Conclusiones
Los resultados de este estudio muestran una situación quizá conocida para 
la sociedad latinoamericana pero sorprendente desde otras realidades: que 
uno de cada tres profesores y profesoras que enseñan en escuelas primarias 
de América Latina complemente su labor como docente con otro trabajo. 
Esta realidad difícilmente es compatible con procesos de mejoramiento de 
la calidad educativa que requieren de docentes con tiempo y motivados con la 
tarea, comprometidos con la escuela y, en primer lugar, con los aprendizajes 
de sus estudiantes. Estas cifras son muy parecidas a los datos oficiales de 
los países pero más altas que las encontradas por unesco (2005) para 
Revista Mexicana de Investigación Educativa 919
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
seis países de la región, y bastante diferentes de las informadas por Tenti 
(2005), siendo ambos estudios poco coherentes entre sí. Sin embargo, la 
inclusión de una gran mayoría de los países de América Latina, así como 
la calidad y representatividad de la muestra del serce, y el uso del mismo 
procedimiento en todos los países, le confieren a este trabajo y sus hallazgos 
una alta fiabilidad.
Es interesante también constatar que la mayor parte de los docentes, 
que reconocen desempeñarse en dos actividades laborales remuneradas, 
se mantienen en el campo educativo ya sea enseñando en otra escuela 
o desarrollando labores directivas o quizás impartiendo clases privadas. Lo 
anterior pudiera ser también explicativo de las diferencias significativas 
por género, titularidad del centro, hábitat y, en menor medida, edad, que 
verifica esta investigación. En efecto, los análisis señalan que los docentes 
varones de zonas urbanas y centros privados tienen en mayor medida otro 
trabajo. El mayor número de centros educativos en espacios urbanos, así 
como la mayor distancia entre escuelas rurales, hace más complejo y poco 
viable el que los maestros de escuelas rurales puedan trabajar en dos plan-
teles. Por último, es muy probable que el tipo de contrato de los docentes 
de centros privados y públicos permita (presione) que los profesores de 
escuelas privadas desarrollen otro trabajo para complementar sus ingresos. 
Los datos muestran también, como es previsible, que tienen doble 
trabajo en mayor medida los profesores cuya jornada laboral en la escuela 
es menor a 30 horas semanales. No obstante, es importante destacar que 
algo más de 20% de los docentes que trabajan 30 horas o más en la escue-
la tiene dos trabajos. El mencionado estudio de la unesco no encontró 
diferencias de género ni de carga laboral, pero es del todo posible que se 
deba a lo pequeño y menos representativo de la muestra que se manejó en 
dicha investigación.
Más novedosa es la relación entre doble trabajo y distribución del tiem-
po. Y los datos son tan concluyentes como preocupantes: los docentes que 
tienen dos trabajos dedican proporcionalmente menos tiempo a preparar 
clases, a trabajar en equipo y a atender estudiantes fuera de clases. Lo 
anterior pone alertas importantes ya que, como diversas investigaciones 
lo confirman, existe relación entre el tiempo que el docente se dedica a 
preparar las clases y a trabajar en equipo y el desempeño de sus alumnos 
(Darling-Hammond, 2000; Kaplan y Owings, 2002; Román, 2008; Mu-
rillo, Martínez-Garrido y Hernández-Castilla, 2011).
920 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
Este estudio muestra, coincidentemente con la literatura revisada 
(Vaillant y Rossel, 2006), que en la amplia mayoría de los países (con 
excepción de Paraguay) la dedicación horaria de los maestros se consume 
casi totalmente en el trabajo de aula. A diferencia de lo que ocurre en las 
países desarrollados, en América Latina son aún muy pocos los países que 
incluyen en la carga del docente un tiempo para planificar las sesiones y 
trabajar en equipo. Así entonces, la preparación de la enseñanza se ha de 
desarrollar en el tiempo libre de los profesores y generalmente fuera de la 
escuela. Situación que se ve, obviamente, más limitada entre aquellos que 
tienen dos trabajos. 
Pero no es sólo el menor tiempo para la preparación del trabajo en aula 
o para el trabajo e intercambio con otros docentes lo que se ve afectado 
con la doble actividad laboral. Muy probablemente también se resiente la 
motivación, actitud y compromiso del docente con la escuela y sus estu-
diantes, al estar demandando por responder en ambos espacios laborales, 
sean o no referidos a la enseñanza. 
Para finalizar, un par de reflexiones respecto de las importantes diferencias 
que adquiere esta problemática en los distintos países de la región y que 
refleja el estudio. Sin duda alguna, se requiere comprender y atender de 
manera especial y contextualizada esta realidad del doble trabajo docente al 
interior de cada país implicado. En efecto, las políticas laborales y educativas 
enfrentan desafíos distintos, según la magnitud e implicancias propias de 
cada realidad; pero especial y prioritariamente, para generar las condiciones 
que permitan desarrollar una enseñanza de calidad en todos los centros y 
contextos, y para lo cual es indispensable asegurar a todos los profesores 
un tiempo sin aula como parte de su jornada para dedicarlo, entre otras 
cosas, a la preparación de la enseñanza, a la reflexión e intercambio con 
otros docentes y a atender a los estudiantes según sus propias necesidades. 
Referencias 
Allen, M. B. (2005). Eight questions on teacher recruitment and retention: What does the 
research say? A summary of the fi ndings, Denver: Education Commission of the States 
(ecs).
anep-codicen (2008). Censo Nacional Docente –ANEP – 2007, Montevideo: Dirección 
Sectorial de Planifi cación Educativa de la División de Investigación, Evaluación y 
Estadística, anep-codicen.
Ávalos, B.; Cavada, P.; Pardo, M. y Sotomayor, C. (2010). “La profesión docente: temas 
y discusiones en la literatura internacional”, Estudios Pedagógicos, XXXVI(1), 235-263.
Revista Mexicana de Investigación Educativa 921
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
Ballou, D. y Podgursky, M. (1998). “Teacher recruitment and retention in public and 
private schools”, Journal of Policy Analysis and Management, 17(3), 393-417. 
Bermejo, L. y Prieto, M. (2005). “Malestar docente y creencias de autoefi cacia del profesor”, 
Revista Española de Pedagogía, lxiii(232), 493-510. 
Berry, B.; Smylie, M. y Fuller, E. (2008). Understanding teacher working conditions: A 
review and look to the future, Hillsborough, nc: Center for Teaching Quality.
Birman, B. F.; Desimone, L.; Porter, A. C. y Garet, M. S. (2000). “Designing professional 
development that works”, Educational Leadership, 57(8), 28-33. 
Bogler, R. (2001). “Th e infl uence of leadership style on teacher job satisfaction”, Educational 
Administration Quarterly, 37, 662-683.
Bruni, J.; Ramos, O. y González, M. (2000). Los maestros en Venezuela: Carreras e Incentivos. 
Documento de Trabajo, Banco Interamericano de Desarrollo (bid). Disponible en 
http://grupobid.org/res/publications/pubfi les/pubR-430.pdf
Clotfelter, C.; Ladd, H.; Vigdor, J. y Wheeler, J. (2006). High poverty schools and the 
distribution of teachers and principals, Sanford Working Paper Series, san 06-08.
Clotfelter, C.; Ladd, S. y Vigdor, J. (2007). Teacher credentials and student achievement 
in high schools: A cross-subject analysis with student fi xed eff ects, Working Paper 11, 
Washington, DC: Calder.
Darling-Hammond, L. (2000). “Teacher quality and student achievement: A review of 
state policy evidence“, Education Policy Analysis Archives, 8(1).
Darling-Hammond, L. y Youngs, P. (2002). “Defi ning highly qualifi ed teachers: What 
does scientifi cally-based research actually tell us?”, Educational Researcher, 31(9), 13-25.
Dauhajre, A. y Aristy, J. (2000). Los maestros en República Dominicana: Carreras e Incentivos, 
Documento de Trabajo, Banco Interamericano de Desarrollo (bid). Disponible en 
http://www.ciedhumano.org/LOSMAESTROSENREPDOM1.pdf
De Moura, C. y Loschpe, G. (2007). La remuneración de los maestros en América Latina: 
¿Es baja? ¿Afecta la calidad de la enseñanza?, Documento de Trabajo, núm. 37, Santiago 
de Chile: preal. 
Díaz, H. y Saavedra, J. (2000). La carrera de maestro: factores institucionales, incentivos 
económicos y desempeño, Banco Interamericano de Desarrollo. Disponible en http://w.
idbgroup.org/res/laresnetwork/fi les/pr74fi naldraft.pdf
Firestone, W. A. y Pennell, J. R. (1993). “Teacher commitment, working conditions, and 
diff erential incentive policies”, Review of Educational Research, 63(4), 489-525.
Fuentes, R. (2009). “Las condiciones laborales y profesionales en el marco de la reforma a 
la educación secundaria, visión o perspectiva de sus actores”, comunicación presentada 
en el X Congreso Mexicano de Investigación Educativa, Xalapa.
González, P.; Guzmán, A.; Mizala, A. y Romaguera, P. (2000). Los maestros en Chile: carreras 
e incentivos, Documento de Trabajo, Banco Interamericano de Desarrollo. Disponible 
en http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=788031
Hanushek, E.; Kain, J. y Rivkin, S. (1998). Teachers, schools, and academic achievement, 
Working Paper 6691, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
Hanushek, E. A. y Rivkin, S. (2007). “Pay, working conditions, and teacher quality”, Th e 
Future of Children, 17(1), 69-86.
922 Consejo Mexicano de Investigación Educativa
Docentes de educación primaria en América Latina con más de una actividad laboral: situación e implicaciones
Hunt, G. H.; Wiseman, D. G. y Touzel, T. J. (2009). Eff ective teaching: preparation and 
implementation, Springfi eld, ill: Charles C. Th omas.
inee (2006a). Panorama Educativo de México 2006. Indicadores del Sistema Educativo 
Nacional, Ciudad de México: inee.
inee (2006b). El aprendizaje del Español y las Matemáticas en la educación básica en México. 
Sexto de primaria y tercero de secundaria, Ciudad de México: inee.
Ingersoll, R. (2011). Estudio comparado sobre la formación y antecedentes académicos de los 
docentes en seis naciones, Documento de Trabajo núm. 56, Santiago de Chile: preal.
Ingersoll, R. y Kralik, J. M. (2004). “Th e impact of mentoring on teacher retention: What 
the research says”, ECS Research Review: Teaching Quality. Disponible en http://www.
ecs.org/clearinghouse/50/36/5036.htm (consultado: agosto 2012)
Johnson, S. M. (2006). Th e workplace matters: Teacher quality, retention, and eff ectiveness, 
Washington, dc: National Education Association.
Kaplan, L. y Owings, W. (2002). Teacher quality, teaching quality and school improvement, 
Bloomington, in: Phi Delta Kappa Educational Foundation. 
Kyriacou, C. (2009). Eff ective teaching in schools: theory and practice, Cheltenham, uk: 
Nelson Th ornes Ltd. 
llece/unesco (2008). Los aprendizajes de los estudiantes de América Latina y el Caribe. 
Primer Reporte SERCE, Santiago de Chile: llece/unesco.
Loeb, S. y Darling-Hammond, L. (2005). “How teaching conditions predict teacher 
turnover in California schools”, Peabody Journal of Education, 80(3), 44-70.
Lyons, J. (1987). “A study of public school principals’ decision-making authority and 
autonomy”, Contemporary Education, 58(4), 197-200.
Ma, X. y MacMillan, R. B. (1999). “Infl uences of workplace conditions on teachers’ job 
satisfaction”, Th e Journal of Educational Research, 93(1), 39-53.
Mancebo, M. E. (2011). “Políticas de profesionalización y de inclusión educativa: un 
modelo para armar”, en Celiberti, L. (ed.) Puede y debe rendir más. Una mirada feminista 
a las políticas de formación docente, Montevideo: Cotidiano Mujer.
Menezes-Filho, N. y Pazzello, E. (2007). “Do teachers wages matter for profi ciency? Evidence 
from a funding reform in Brazil”, Economics of Education Review, 26(6), pp. 660-672.
Miller, R. y Rowan, B. (2006). “Eff ects of organic management on student achievement”, 
American Educational Research Journal, 43(2), 219-253.
Morduchowicz, A. (2009). La oferta, la demanda y el salario docente. Modelo para armar, 
Documento núm. 45, Santiago de Chile: preal.
Murillo, F. J. (Coord.) (2007). Investigación iberoamericana sobre efi cacia escolar, Bogotá: 
Convenio Andres Bello.
Murillo, F. J.; Martínez-Garrido, C. y Hernández-Castilla, R. (2011). “Decálogo para 
una enseñanza efi caz“, REICE, Revista Iberoamericana sobre Calidad. Efi cacia y Cambio 
en Educación, 9(1), 6-27.
Murnane, R. J. y Phillips, B. R. (1981). “What do eff ective teachers of inner-city children 
have in common?”, Social Science Research, 10, 83-100.
Papa, F.; Lankford, H. y Wyckoff , J. (2003). Hiring teachers in New York’s public schools: 
Can the principal make a diff erence?, Suny, AL: University at Albany.
Revista Mexicana de Investigación Educativa 923
Murillo Torrecilla y Román Carrasco
Román, M. (2008). “Investigación Latinoamericana sobre Enseñanza Efi caz (ilee)”, en 
unesco, Efi cacia escolar y factores asociados en América Latina y el Caribe (pp.209-
225), Santiago de Chile: unesco. 
Rowan, B.; Chiang, F. y Miller, R. J. (1997). “Using research on employees’ performance 
to study the eff ects of teachers on students’ achievement”, Sociology of Education, 
70(4), 256-284. 
Sanders, W. L. y Rivers, J. C. (1996). Cumulative and residual eff ects of teachers on future 
student academic achievement, Knoxville: University of Tennessee, Value-Added Research 
and Assessment Center. 
Sandoval, E. (2001). “Ser maestro de secundaria en México: Condiciones de trabajo y 
reformas educativas”, Revista Iberoamericana de Educación, 25, 83-102.
Stockard, J. y Lehman, M. B. (2004). “Infl uences on the satisfaction and retention of 
fi rst-year teachers: Th e importance of eff ective school management”, Educational 
Administration Quarterly, 40(5), 742-771.
Tenti, E. (2005). La condición docente. Análisis comparado de la Argentina, Brasil, Perú y 
Uruguay, Buenos Aires: Siglo xxi Editores Argentina.
Terigi, F. (2010). Desarrollo profesional continuo y carrera docente en América Latina, 
Documento núm. 50, Santiago de Chile: preal. 
unesco (2005). Condiciones de trabajo y salud docente. Estudios de casos en Argentina, 
Chile, Ecuador, México, Perú y Uruguay, Santiago de Chile: orealc/unesco.
unesco (2012). Antecedentes y criterios para la elaboración de políticas docentes en América 
Latina y el Caribe, Santiago de Chile: orealc/unesco.
Vaillant, D. y Rossel, C. (eds.) (2006). Maestros de escuelas básicas en América Latina: 
Hacia una radiografía de la profesión, Santiago de Chile: preal- Editorial San Marino.
Vegas, E. (ed.) (2005). Incentives to Improve Teaching–Lessons from Latin America, 
Washington, DC: Th e World Bank. 
Vélez, E.; Schiefelbein, E. y Valenzuela, J. (1994). “Factores que afectan el rendimiento 
académico en la educación primaria. Revisión de la literatura de América Latina y el 
Caribe”, Revista Latinoamericana de Innovaciones Educativas, 17, 29-53.
Artículo recibido: 30 de agosto de 2012
Dictaminado: 21 de noviembre de 2012
Segunda versión: 21 de enero de 2013
Aceptado: 5 de febrero de 2013
924 Consejo Mexicano de Investigación Educativa